GitHub Copilot 的 AI Credits 怎么算账：一个 credit 能买什么，隐藏成本又藏在哪

2026 年 6 月 1 日，GitHub 把所有 GitHub Copilot 套餐迁到按用量计费，计量单位叫 AI Credits（AI 额度）。公告给的是总量：Pro 有 1,500，Pro+ 有 7,000。文档给出的换算率是：1 credit=$0.01，也就是 $1=100 credits。把这两条放在一起，账面立刻不对：$10 除以 $0.01 是 1,000，不是 1,500。

这个差额就是整套计费的入口。看懂它，后面的规则就不乱了。

数字为什么除不尽：基础额度 + 弹性额度

每个付费套餐的 credits 都分成两块。文档和博客用不同口径描述它们，所以乍看像是在互相打架：

• 基础额度：博客原话是“按你的订阅价格 1:1 匹配”；也就是把美元按 $1=100 credits 换成额度。这部分“不会变化”。
• 弹性额度：博客原话说，这是“加在基础额度之上的可变额外用量”。系统先花基础额度；如果超出基础额度，弹性额度会按同样费率自动启用。

所以你看到的 “1,500” 是基础额度 + 弹性额度的总数；“$10” 只对应基础额度。两个数字都没错，错的是把它们当成同一个口径。

上表数字来自官方的个人套餐文档和组织 / 企业计费文档。注意结构差异：个人套餐内置了弹性额度，Pro 实际上是 $10 买到 $15 用量；Business 和 Enterprise 的公开口径是纯 1:1，没有列出弹性额度。组织和企业客户还有一个临时缓冲：前三个月的推广增额（2026 年 6 月 1 日至 9 月 1 日）会把 Business 提到 3,000 credits、Enterprise 提到 7,000 credits，之后回到标准额度。（Free 和 Student 套餐只写了会有一份 GitHub AI Credits allowance，没有公开数字；这里按未知预算处理。）

组织用户还要记住一个单独机制：credits 会汇总成池。文档原话是：“一个有 100 个 Copilot Business 用户的企业，拿到的是 190,000 个共享 AI Credits 池，而不是 100 个单独的小桶。” 同一个组织里，轻度用户会补贴重度用户。对用量不均的团队，这是好事；对单个 seat 的成本预测，这是坏事。

一个 credit 到底能买什么（这才是重点）

一个 credit 固定等于 $0.01，但它买到的“工作量”差别很大。原因很简单：现在先按 token 的美元价格计量，再换成 AI Credits。文档原话是：“每个 token 会根据所用模型定价，再把总额换算成 AI Credits。” 这里没有旧体系里的 0×/1×/10× 请求倍率；真正决定烧钱速度的，是你选哪个模型，以及这次任务碰了多少 token。

把这个杠杆摊开看。假设把 Pro 的完整 1,500 credits（$15）全部花在输出 token 上，而且一次只用一个模型。按 GitHub 公开的每百万 token 价格计算（下面是我们的算术，只用输出 token 做示例；真实 session 还会计入输入和缓存 token）：

同一个套餐，同样 $15，只因为你选 GPT-5.5 还是 GPT-5 mini，能拿到的 agent 工作量就差 15×。模型下拉框不再只是带点成本副作用的质量选择；在 credit 计费下，它就是预算旋钮。Microsoft 新的 MAI-Code-1-Flash，输出价格 $4.50/1M，明显是在抢“高性价比默认项”的位置：按每 token 算，它大约比 GPT-5.5 便宜 7×。只是 GitHub 还没有把它写成自动选择。

实际结论很直接：主要用中档和 flash 模型，Pro 不算紧；拿前沿模型跑多文件 agent session，它会很快见底。套餐没有改变输出质量，改变的是谁必须盯着模型下拉框。

两笔不会碰到 credit 余额的成本

账单最容易在这里吓人，因为下面两项都不只是 credits。

1. 代码审查是双重计量。 文档原话说，Copilot 代码审查“按两种方式收费：token 消耗以 AI Credits 计费，支撑审查的代理式基础设施会消耗 GitHub Actions 分钟数”。这些 Actions minutes（Actions 分钟数）从你仓库已有额度里扣；超额后按标准 Actions 费率另收，和审查本身烧掉的 credits 分开算。GitHub 没有公开每次审查会用多少分钟，而且文档原话还说：“模型会自动选择，且不会披露；因此每次审查的 per-token 成本可能不同。” 这是全文里唯一真正没法提前算准的一项。团队如果给每个 PR 自动触发审查，盯的不该只有 credit 余额，还要看 Actions 账单。

2. 代码补全免费，而且只有它免费。 文档原话是：“Code completions 和 next edit suggestions 不会按 AI Credits 计费；它们对所有付费 Copilot 套餐继续无限量。” 旧的“包含模型”概念已经没了；现在没有哪个模型是 0-credit。大多数人每天看到的灰字自动补全完全被套餐覆盖，真正消耗 credits 的是 agent 和 chat。如果你 90% 的 Copilot 使用都是 Tab 补全，这次计费变化几乎碰不到你；如果你主要跑代理会话，那就是另一回事。

credits 用完以后

归零以后会怎样，取决于你事先怎么配。官方超额用量选项本质上只有两种：

关键点在这里：文档原话明确说，“预算耗尽时，不会自动降级到更低成本模型”。它会停，不会替你省钱。文档还写得更直白：“$0 user-level budget 会立刻阻止该用户。” 这就是管理员给单个 seat 硬封顶的开关。预算可以设在用户、成本中心、组织和企业层级。个人用户还有一个坑：你不能通过 iOS 或 Android app 购买额外 credits；购买路径只能走网页。

如果你用的是月付 Copilot Pro 或 Copilot Pro+，你已经在 6 月 1 日自动迁移了。如果是年付，会继续留在旧的按请求计费模式，直到续费；这也是旧的 0×/1×/10ד模型倍率”唯一还会生效的地方。还要注意，对新的个人用户来说，这件事暂时没法马上验证：Student、Pro、Pro+ 和 Max 的新注册仍在暂停，等迁移落地。

真正该怎么做

• 先弄清默认模型，再有意识地定下来。 账单里最大的变量就是模型，差距能到 15×。任务用不上前沿推理时，就别拿前沿模型去烧 credits。
• 在脑子里把用量分开。 代码补全：免费，忽略。前沿模型上的 agent session 和 chat：这是 credit 消耗。代码审查：credits 加 Actions 分钟数。
• 第一个完整月份开始前就设预算，不要等账单出来。 你想要硬停，还是付费继续，必须提前选；意外账单通常来自没配置。
• 团队用户要同时看池子和 Actions 行。 汇总 credits 会藏住单个重度用户；审查触发的 Actions 分钟数，则是 credit 仪表盘上最不显眼的成本。

更深一层看，Copilot 在 6 月 1 日并不是单纯变贵，而是变得可读：每个 token 现在都有标价。愿意看表的人会受益；不看表的人会被静默加税。至于在主流厂商要么按量、要么按座位收费之后，Copilot 在其他 agent 面前还剩多少优势，我们 6 月的判断里有横向结论。

延伸阅读

• 6 月版最佳 AI 编程代理判断——整个赛道都转向按用量计费后，Copilot 落在哪里。
• 2026 年 6 月 AI 编程代理现状——把这次账单模型切换放回本月其他变化里看。
• Claude Code 用量限制解释——另一个主要厂商的计量模型，适合对照。